|
|
|
|
|
|
| [불교] 94년 불교개혁운동의 반성적 점검 (김봉준, 불교평론8) |
| 글쓴이 : 이정호
날짜 : 06-07-29 22:50
조회 : 3289
|
|
|
|
94년 불교개혁운동의 반성적 점검 - 김봉준 - 2001년 가을 8호 김봉준 1. 들어가는 말 1990년대 이후 지금까지 우리 사회의 화두는 ‘개혁’이라 해도 지나치지 않을 것이다. 세계정세의 급격한 변화와 국내정치 상황의 변동은 ‘개혁’의 필요성과 당위성을 대중적으로 각인시키는 방향으로 진행됐다. 동구사회주의의 몰락은 변혁운동 진영에 적잖은 혼란과 변화를 가져다 주었고, 92년 김영삼 정부의 등장과 문민정부 초기의 각종 개혁조치들은 일시적으로나마 국민들에게 ‘개혁’에 대한 희망을 주기도 했다. 이 과정에서 사회 각 부문은 ‘개혁’이라는 공동선에 대한 합의의 폭을 넓혀 나가기 시작했다. 이는 불교계에도 같은 방향으로 인입되었다. 근대 이후 불교계 변화의 여러 동인 중 결정적인 요소가 외부의 변화, 즉 국가의 정치 사회적 변화라 할 때 이러한 현상은 당연한 결과라고 볼 수도 있을 것이다. 중요한 것은 사회적 변화를 불교적인 이념과 방법으로 승화했는지 아니면 사회변화를 그저 따라가기만 했는지에 있다. 필자를 포함한 모든 불자의 바람은 불교계가 투철한 불교적 세계관에 입각하여 사회변화가 바람직한 방향으로 나아갈 수 있도록 사상적 자양분을 제공하는 것일 것이다. 그러나 애석하게도 필자의 좁은 식견으로는 오히려 사회변화가 선행지표이고 불교계의 변화는 그 뒤를 힘겹게 따라가고 있는 것으로 보인다. 이는 해방 전후의 각종 불교개혁론과 정화운동, 종단개혁운동의 과정과 결과에서도 드러난다. 현재 우리 사회는 국가적으로 ‘개혁’을 둘러싸고 첨예한 대립을 하고 있다. 최근 언론개혁을 둘러싼 사회 주류층의 편가르기는 과거 80년대의 이데올로기적 대립보다 심각한 수준으로 치닫고 있다. ‘개혁’에 대해 국민들은 찬성이든 반대이든 뚜렷한 입장을 갖지 않으면 안 될 것 같은 분위기가 연출되고 있다. 이는 ‘개혁’의 위기이기도 하다. 개혁에 반대하는 세력의 사활을 건 총공세, 기득권층의 반발, 대선에 대한 집착으로 갈팡질팡하는 정치권의 정쟁, 개혁세력의 현실적 역량부족 등은 지난 10여 년 간 우리 사회를 지탱해 온 ‘개혁’이라는 사회적 화두를 위기로 몰고 있다. 불교계 역시 수년 전부터 ‘개혁’의 위기 또는 실종 속에 머물고 있다. 특히 94년 조계종 종단개혁의 발생과 전개과정, 그 결과물로서의 ‘오늘’은 불교개혁운동의 중요한 평가기준이 되고 있다. 종단권력의 부패에 대한 대중적 공분, 개혁세력의 결집, 부패한 종권 구조의 파괴, 인적 제도적 개혁 청사진 수립, 개혁정책 수립 집행과정에 있어서의 주체세력 분열, 새로운 이해관계의 생성, 개혁에 대한 대중의 관심도 추락 등 94년 종단개혁의 역사적 과정은 또 하나의 사회적 격변기를 맞고 있는 우리에게 있어서 매우 중요한 평가과제 될 것이다. 본고는 불교개혁운동에 대한 반성적 점검이라는 편집방향에 기초하고 있으나, 94년 종단개혁의 전개과정과 평가에 초점이 맞춰질 것이다. 이는 필자의 한계로부터 기인한다. 필자는 전문적인 연구자도 아니고 불교계의 어떤 현상에 대해 논지를 펼만한 능력도 없다. 단지 94년 조계종 종단개혁의 추진체였던 ‘범승가종단개혁추진회’의 실무경험이 있고, 지금도 조계종의 승가단체에서 실무자로 활동하고 있을 뿐이다. 〈불교평론〉에서 필자에게 원고를 청탁한 취지도 종단개혁운동을 가까이서 볼 수 있었던 필자의 경험적 시각을 독자들에게 보여주기 위함이라 판단한다. 따라서 본고는 94년 종단개혁의 발생배경과 전개과정을 실제자료에 입각해서 살펴볼 것이고, 종단개혁의 목표와 과제는 무엇이었는지, 그 결과는 어떠했는지, 실패(혹은 성공)의 원인은 무엇이었는지를 비판적으로 점검해 볼 것이다. 2. 94년 조계종 종단개혁운동의 전개과정 1) 종단개혁운동의 배경 94년 조계종 종단개혁의 주체는 젊은 승가였다. 특히 이 중에서 관심을 끄는 것은 조직된 젊은 승가의 역할이다. 이들은 80년대 민중불교운동과 사회민주화운동을 경험하면서 불교의 사회적 참여에 대해 몸으로 부딪히며 고민을 해 온 세대이다. 이들은 전체 변혁운동의 한 부문운동으로서 스스로를 규정하면서 사회민주화와 통일운동의 현장에 직접 결합하였으며, 이 과정에서 정치의식화와 조직화라는 성과를 만들어내었다. 특히, 87년 민주화운동을 거치면서 형성된 이들의 사회과학적 방법론과 운동적 자신감은 보수적인 승단 내에서 조직적 결사체를 이끌어내면서 불교계 양심적 세력의 한 축으로 자기위상을 정립해 나갔다. 이때까지만 해도 종단의 문제는 이들의 관심권 밖에 있었다. 불교운동진영이 종단의 문제에 관심을 기울이기 시작한 것은 90년에 들어와서부터다. 특히, 문민정부 초기 사회적으로 불어닥친 개혁의 바람은 불교운동진영이 종단 내부의 문제를 둘러보기 시작하는 계기가 되었다. 이들이 종단의 문제를 바라보는 시각은 크게 두 가지였다. 하나는 불교자주화 문제로, 이는 80년대 사회민주화와 통일운동의 과정에서 종단이 보여준 정치예속화 문제에서 기인한다. 불교계가 정치권력으로부터 예속화된 것이 어제 오늘의 일은 아니었지만, 정치적으로 불안정한 종단 상황에서 정치권력의 보호가 필수적이라고 판단한 서의현 전 총무원장이 선택한 정치예속화의 길은 시간이 흐를수록 극에 달했다. 92년 대선 당시 여당 선거운동원을 방불케 할 정도의 정치적 지지 행위, 93년 17사단 훼불사건을 적극적으로 대처하고 있던 스님들과 신도들을 오히려 범법자로 규정한 사건, 93년 불교방송 사장에 여권과 친분이 있는 천주교신자를 임명하려다 실패한 사건, 상무대 비리 연루 등 꼬리를 물고 터지는 서의현 전 총무원장과 연관된 정치적 사건들은 불교계의 위상을 극도로 실추시켰으며, 불교운동진영은 정치권력에 예속된 종단의 문제를 더 이상 외면할 수 없게 되었다. 다른 하나는 서원장의 3선 문제였다. 86년 총무원장이 된 후 서원장은 과거 단명했던 총무원장과는 달리 강력한 총무원 중심제를 장기간 구축하였다. 서원장은 조계종의 주류 문중에 속해 있지도 않고 정치적 지지 세력도 그다지 크지 않았던 자신의 한계를 냉철히 인식하여 밖으로는 정치권력에 밀착하고, 안으로 정적들이 나타나면 가차없이 제거해 나갔다. 이 두 가지 길의 선택이 서원장 장기집권이 가능했던 배경으로 보인다. 그러나 시간이 흐를수록 승단 내부는 물론이고 신도들 사이에서도 서원장의 폭정에 대한 불만과 비판이 늘어가고 있었다. 두번째 임기 말기인 90년대에 들어서면서부터는 은처문제와 성추문이 공공연히 거론될 정도로 대중들의 불만은 한계를 향해 치닫고 있었다. 결국 서원장이 가진 양면성, 즉 불교의 정치권력 예속화와 폭압적 종단운영은 불교운동진영이 종단의 문제를 고민하게 만든 직접적 계기가 되었으며, 앞으로 살펴볼 종단개혁의 과정에서도 드러나듯이 이 두 가지 문제는 ‘불교자주화’와 ‘종단운영의 민주화’라는 종단개혁의 핵심과제로 등장하게 되었다. 2) 종단개혁운동의 태동과 범종추, 그리고 부패종권의 몰락 (1) 종단개혁운동 주체의 형성과정 앞서도 지적했듯이 90년대 들어서면서 종단권력의 비자주적 권력예속화의 문제와 비민주성에 대해 대중들은 실천적으로 각인하기 시작했다. 군부독재와 함께 무소불위의 권력을 향유해 온 서의현 전 총무원장의 불교권력 8년도 서서히 균열을 보이기 시작한 것이다. 이 시기 불교운동진영의 종단에 대한 관심도 과거 선언적 수준에서 실천적 수준으로 매우 구체화되면서 개혁주체세력이 본격적으로 형성된다. 당시 개혁적인 승가의 흐름은 80년대 중반 이후 변혁운동에 매진해 왔던 ‘불교정토구현전국승가회’와 ‘대승승가회’의 맥을 이은 ‘실천불교전국승가회(이하 실천승가회)’와 ‘선우도량’으로 대표된다. 80년대 사회운동 일변도의 개혁적 승가운동에 대한 평가를 바탕으로 92년 출범한 실천승가회는 여전히 민족통일과 사회민주화를 승가운동의 궁극적 과제로 잡고있으나, 그 방법론적인 측면에서는 중대한 노선상의 변화를 선언하였다. ……그러나 우리 한국불교가 이러한 길로 나아가기에는 먼저 해결해야 할 일들이 산적해 있습니다. 바로 종단구조를 건강하게 바꾸어내는 일이 선행되어야 할 과제입니다. 지금까지는 우리 불교운동진영에서 종단개혁에 대한 심도 있는 논의나 실천에 매진할 수 없는 시대상황적인 한계가 있었습니다. ……작금의 불교상황을 볼 때 종단개혁의 논의는 무수히 많았지만 개혁을 이루어낼 주체세력의 형성에는 실패하고 있습니다. 그래서 우리는 우선 종단개혁을 논의하기에 앞서 개혁의 주체세력을 만들어 가는 데 주력할 것입니다. 이 개혁의 주체세력은 불교사상을 새롭게 정립하는 그룹, 올바른 수행에 전념하는 그룹, 제도개혁을 전담하는 그룹이 서로 유기적으로 결합된 형태가 될 것입니다. 이렇게 하여 종단개혁을 지향하는 세력들이 통일된 대오를 형성하여 힘있게 실천해 나간다면 종단을 바람직한 수행자들의 집단으로 바꾸어낼 수 있을 것입니다.(〈실천승가회 창립선언문〉) 즉, 종단개혁의 과정을 외면하고 더 이상 통일운동과 사회민주화운동에만 전념할 수 없다는 시대적 인식을 한 것이다. 80년대 승가운동의 조직적 토대와 경험적 성과물을 그대로 이어받은 실천승가회는 창립 직후 곧바로 종단개혁운동에 나서게 된다. 이때의 운동목표는 ‘개혁주체세력’의 형성과 ‘종단개혁에 대한 대중적 지지’를 얻어내는 것으로 집약된다. 이에 실천승가회는 93년 3월 중앙종회에 종헌종법개정을 위한 공개청원을 하고, 종단개혁에 대한 공개토론회를 개최하는 등 구체적인 행동에 들어가는데, 특히 종단개혁을 위한 승려 2천인 서명운동의 돌입은 향후 종단개혁운동에 대중적 명분을 제공하는 결정적 역할을 하였다. 실천승가회가 80년대 불교운동의 성과와 한계를 그대로 이어받은 조직으로서 종단개혁을 직접적으로 거론하였다면, 90년 창립한 선우도량은 창립취지와 운동의 목표 등에 있어서 실천승가회와는 상당한 차이가 있는 승가단체였다. 당시 교계언론들은 선우도량을 ‘온건개혁파’라고 성격을 규정하기도 했는데, 선우도량은 ‘승풍진작’과 ‘수행 풍토 수립’을 목표로 창립되어 사회운동 중심의 승가운동에 대하여 또 하나의 방향성을 제기한 그룹이었다. 과거 승가운동의 주된 방향이 민주화 운동과 통일운동을 중심으로 전개되어 왔고, 90년대라는 시대사적 전환기를 맞아 성찰과 반성의 시점이라는 점에서 선우도량이 제기한 방향성은 당시로서는 신선한 자극과 새로운 흐름으로 인식된 것으로 볼 수 있다. 여기서 중요한 것은 서로간의 이질적 요소와 방법론적 차이, 사상적 배경의 상이함에도 불구하고 두 단체가 ‘종단개혁’이라는 공동의 선택을 이루어냈다는 것이다. 이들의 결합이 중요한 것은 두 단체 모두 중앙승가대와 동국대 석림회, 강원의 학인들과 조직적 연계가 가능한 단체라는 것이다. 즉, ‘종단개혁’에 대한 실천승가회와 선우도량의 ‘공동의 선택’은 종단개혁운동의 주체형성이 구체화될 수 있는 직접적 계기로 작용한 것으로 봐야 할 것이다. (2) 범종추의 결성 93년 실천승가회와 선우도량 등 젊은 승가의 종단개혁에 대한 관심은 중앙승가대를 비롯한 동국대 석림회와 지방 강원 학인들로 빠른 속도로 확산되었다. 이러한 움직임은 94년 1월 종단개혁을 위한 구체적인 조직건설 논의로 발전하였다. 94년 1월 4일 석림동문회, 실천승가회, 선우도량, 전국승가학인연합 등 대표자 21인은 한국일보 송현클럽에서 ‘한국불교의 미래를 밝히기 위한 승가 제단체 신년 인사회’를 갖는다. 이 모임이 향우 조계종 종단개혁을 이끌었던 ‘범승가종단개혁추진회(이하 범종추)’의 모태가 된다. 이들은 2월 5일 종단개혁이라는 원칙 하에 서의현 총무원장의 3임을 저지하는 데 뜻을 모았고, 2월 25일에는 범종추의 명칭을 확정하고 창립일정을 결의하는 등 매우 발빠르게 움직였다. 그러나 이때까지는 범종추가 서원장 체제를 무너뜨리는 조직으로까지 발전할 줄은 아무도 몰랐다. 그러나 이때 세 가지 중요한 사건이 발생하면서 상황은 급물살을 타게된다. 상무대 비리와 서원장의 3선 강행, 실천승가회의 여론조사 발표가 그것이다. 상무대 비리 사건은 94년 1월 27일 상무대 이전 공사 과정에서 군 간부 2명이 당시 조계종 전국신도회 회장이자 청우종합건설 대표인 조기현씨로부터 수천만원의 뇌물을 받았다는 국방부 특검단의 수사발표로 세간에 알려졌지만, 불교계와 정치권의 핫이슈가 된 것은 제166회 임시국회에서 민주당 정대철 의원이 상무대 이전 사업 223억원 유용의혹과 동화사 80억 시주금의 문제를 제기하면서부터다. 이 사건은 사회적으로도 큰 파장을 일으켰지만 서원장 체제의 개혁이 논의되고 있던 불교계 내부에서는 가히 엄청난 파장을 일으켰다. 특히 상무대 비리 사건은 서원장 체제의 권력예속화와 부패상을 만천하에 드러낸 사건으로서 범종추 구성단체들로서는 대중적 여론을 모으는 데 상당한 탄력을 받는 계기가 되었다. 교계의 각 단체들은 서원장에게 초점이 맞춰진 성명서를 연일 발표하였고, 일간지를 비롯한 일반 언론도 경쟁적으로 보도하였다. 이에 위기의식을 느낀 서원장은 두번째 대형 사건을 만들었다. 그것은 ‘3선 조기강행’이었다. 상무대 비리 사건이 식을 줄 모르고 계속 달아오르자 서원장은 체제의 위기를 느끼게 되었고, 이에 대한 돌파구로 ‘3선 조기강행’이라는 무리수를 쓰게 된 것이다. 서원장은 3월 17일 당시 중앙종회의장 종하 스님에게 3월 30일 종회에서 총무원장 선출을 안건으로 상정하라는 요구를 하였고, 종하 스님은 이를 받아들였다. 그러나 서원장의 3선 조기강행 시도는 대중들의 공분을 만들어 냈을 뿐, 서원장이 의도했던 것과는 정반대의 결과로 나타났다. 상무대 비리 사건으로 악화되고 있는 종단 안팎의 여론에 서원장 스스로가 기름을 부은 꼴이 되었다. 한편 실천승가회는 2월 28일부터 3월 12일까지 현대리서치에 의뢰해 ‘종단개혁에 관한 불교대중 의식조사’를 실시했는데, 3월 16일 이 결과가 발표되면서 종단개혁운동의 대중적 명분과 지지는 한층 가속화되었고, 여론조사의 결과는 향후 전개될 종단개혁운동의 방향을 결정짓는 중요한 기준이 되었다. 상무대 비리사건과 서원장 3선 조기강행에 대한 대중들의 공분은 점점 거세졌고, 여론조사를 통해 대중들의 의식을 구체적으로 확인한 승가단체들은 종단개혁운동에 대한 자신감을 갖게 되었으며, 이를 범종추의 조직적 뼈대와 운동적 목표, 사업계획 등을 발빠르게 마련하여 3월 26일 중앙승가대 대강당에 500여 명의 청년승가가 모여 범종추를 출범시키기에 이른다. (3) 3.29법난에서 4.10승려대회까지 쪾3월 26일 : ‘구종법회’ 입재 일련의 사건로로 종단개혁의 명분과 대중적 지지를 획득한 범종추는 출범하자마자 ‘종단개혁을 위한 구종법회(이하 구종법회)’를 계획하고 원로스님들과 종회의원, 심지어는 총무원 관계자들까지 만나면서 개혁에 대한 동참을 호소하는 등 전면적인 종단개혁운동의 포문을 열었다. 3월 26일 범종추는 조계사에서 구종법회 입제식을 갖고 청화, 시현, 도법스님 등 각 단체 대표자들이 서원장의 퇴진을 요구하는 단식투쟁에 돌입한다. 쪾3월 28일 : 단식투쟁 확산과 총무원 청사 농성 28일에는 조계사에서 ‘종단개혁 촉구대회’를 개최하였는데, 이때부터 남지심씨 등 재가불자들도 단식투쟁 대열에 합류하면서 종단개혁운동의 외연이 승가에서 재가까지 확대된다. 구종법회 참가인원도 점점 증가하여 28일 저녁에는 ‘종단개혁을 위한 결단의 밤’ 행사를 마치고 100여 명의 스님들이 총무원 청사에서 기도정진에 들어갔다. 쪾3월 29일 : ‘3·29 법난’ 발생 다음 날인 3월 29일에는 새벽부터 하루종일 종단개혁운동의 분기점을 맞는 사건이 발생했다. 29일 새벽 6시 30분 경에는 서원장측에서 동원한 조직폭력배들이 총무원 청사에 난입하여 농성을 하고 있던 대중들을 무차별 습격하는 사건이 일어났다. 이 사건은 다음 날 한겨레신문에 사진과 함께 크게 보도되어 서원장측의 도덕성에 치명타를 가하면서 국민 여론의 방향이 잡히는 결정적 계기가 되었다. 폭력배들의 청사 진입은 실패로 끝났으나, 아직도 정치권력의 지원을 받고 있다고 확신한 서원장의 폭력적 대응방식은 시작에 불과했다. 공권력의 묵인 하에 동원한 폭력배들로도 해결이 안 되자 서원장은 29일 저녁 최후의 카드를 내민다. 공권력을 투입하여 농성중이던 대중들을 무차별 구타 연행한 것이다. 경찰 투입은 오후 6시에 이루어졌고, 농성중이던 스님과 재가불자 476명이 연행되었다. 이처럼 서원장이 여론의 지탄을 예상하고도 무리수를 쓴 이유는 30일로 예정되어 있는 중앙종회에서 3선을 관철시키기 위해서였다. 김영삼 정부도 당시 상황을 안이하게 인식하여 서원장 3선이 성공하기만 하면 사태가 진정될 수 있다고 오판한 것으로 보인다. 쪾3월 30일 : 서원장 3선 강행 오전 8시 경찰은 조계사 법당에서 철야정진하고 있던 대중들을 모두 연행하고 조계사를 원천봉쇄한다. 공권력의 노골적인 비호 아래 서원장은 재적의원 73명 중 57명의 참석과 56명의 찬성(1명 기권)으로 총무원장에 당선된다. 서원장의 승리로 끝나는 것처럼 보였다. 그러나 중앙종회 내부에서부터 3선 무효 선언이 터져 나왔고, 범종추는 3월 29일 사건을 제2의 법난으로 규정하고 대정부투쟁을 포함한 총력투쟁을 선언하였으며 서원장과 공권력에 대한 여론의 지탄도 점점 거세졌다. 조계사에서 쫓겨난 범종추 지도부는 중앙승가대로 지휘부를 옮기고 무기한 단식을 결의하는 등 투쟁의 전열을 재정비하는 데 매진한다. 쪾3월 31일 : 반 서원장 대열에 언론의 가세 종단개혁운동을 계획하면서 최소한 공권력의 중립을 예측했던 범종추 지도부는 공권력의 무자비한 탄압에 적지 않은 위기의식을 가졌다. 서원장과 정치권력의 공생관계가 얼마나 강고한지 다시금 확인되었고, 이는 종단개혁세력에게 넘기 힘든 벽으로 다가왔다. 그러나 이때 일반언론들이 반 서원장 대열에 대거 가세하면서 상황은 급반전하게 된다. 3.29법난을 계기로 국내의 거의 모든 언론들은 총무원과 조직폭력배의 관계, 총무원과 김영삼 정부와의 관계를 집중적으로 조명하며 서원장과 정부의 도덕성에 문제를 제기하기 시작했다. 이 같은 여론의 움직임에 힘을 얻은 범종추는 발빠르게 전열을 재정비한 뒤 31일 국무총리와 내무부장관 항의방문을 결행하고, ‘서의현 총무원장과 조직폭력배, 공권력의 구조적인 폭력행사’에 대한 기자회견을 개최한다. 쪾4월 2일 ∼ 4월 6일 : 정권의 태도변화, 서의현 체제 붕괴 초읽기 3.29법난의 여파로 서원장 퇴진 목소리가 전 불교계로 확산되고 있는 상황에서 원로 스님들이 움직이기 시작했다. 월하, 관응, 혜암, 화산 스님 등은 ‘원장 3선 거부’와 ‘범종추 지지’를 공개적으로 표명했고, 전 종정 서옹 스님은 “서원장을 즉각 퇴진시키고 승려대회를 개최하라”는 말씀을 내렸다. 그동안 서원장 퇴진과 종단개혁에 대해 조심스런 입장을 보였던 원로 스님들이 공개적으로 나섬으로써 종단개혁운동은 새로운 전기를 맞아하게 된다. 5일에는 조계종 원로회의가 ‘서의현 총무원장의 3선 연임과 임시 중앙종회 무효’를 선언하고, ‘정부의 공권력 투입에 유감’을 결의한다. 또 불교지성인 419명은 ‘재가불자들의 종단개혁 동참’을 결의하고 ‘서의현 총무원장 퇴진’을 요구하는 성명서를 발표했다. 이 때부터 범종추의 투쟁노선도 그 동안 ‘서원장 퇴진’에만 집중하던 것에서 ‘대정부규탄’도 함께 병행하는 것으로 변화한다. 상황이 이렇게 급반전하자 조계종 사태가 자칫 문민정부의 개혁성에 돌이킬 수 없는 흠집이 될 수 있다고 우려한 김영삼 정부의 태도가 180도 변하기 시작했다. 김영삼 대통령은 4월 6일 이회창 총리에게 ‘조계사 폭력사태 철저수사와 관련자 엄중처벌’을 지시하였다. 이는 정부가 불교계와 국민들의 여론을 반영한 것으로 서원장과의 단절을 의미했다. 종권의 유일한 지지자이자 기반이었던 정치권력이 등을 돌리자 서원장 체제는 흔들리기 시작한다. 실제 서원장은 4월 6일 종단개혁세력을 폭도로 매도하는 기자회견을 개최할 예정이었으나 정치권력의 미묘한 흐름을 감지하고 취소했던 것으로 드러난 바 있다. 쪾4월 7일 ∼ 15일 : 승려대회 성공, 개혁회의 출범 7일 범종추는 최형우 내무부장관과 서원장을 검찰에 고발하고, 전국승려대회 준비에 돌입한다. 서원장을 지지하던 서암 종정은 9일 ‘승려대회 금지’ 교시를 발표하지만 종단개혁의 거대한 흐름을 돌려 세울 수는 없었다. 10일, 수천 명의 납자들이 조계사에 모여 전국승려대회를 개최한다. 이날 승려대회에서는 종단의 입법, 사법, 행정권을 총괄하는 개혁회의 출범을 결의하고 개혁회의 의장에 월하 스님을 선출했다. 또한 서암 종정을 불신임하고 서원장에 대해 ‘체탈도첩’을 결의했다. 승려대회에 참가한 대중들은 대회 직후 총무원 청사 접수를 시도하였으나 경찰병력에 의해 가로막혔다. 이 과정에서 경찰은 스님 122명을 연행하였고, 다수 스님들이 부상을 당하는 사태가 발생했다. 이에 원로 스님 6명은 총무원 청사에서 단식농성에 돌입한다. 개혁회의는 이날의 경찰폭력에 대해 법난으로 규정, 11일 ‘4.10법난에 대한 조계종 개혁회의의 입장’ 성명서를 발표하였고, 원로회의는 ‘조계종 비상사태’를 선언하고 조계종 비상대책위원회를 구성하였으며, 교계단체는 물론 민족문학작가회의 등 다수의 시민단체들이 승려대회 지지 및 정부의 공권력을 규탄하는 성명서를 발표하였다. 종단의 대세를 파악한 정부도 11일 문화체육부 차관을 조계사에 보내 정부 입장 해명을 시도하지만 3.29, 4.10법난에 대한 대중적 공분은 쉽게 수그러들지 않았다. 4월 13일 조계종 개혁회의가 총무원 청사를 접수하고, 조계종 원로회의는 승려대회 결의사항을 추인하였다. 경찰병력도 철수하였다. 4월 15일 조계종 제10대 중앙종회가 임시회의를 개최 모든 권한을 개혁회의에 이양하고 해산을 결의하면서 종단개혁의 서막은 성공적으로 마무리된다. 3) 개혁회의의 출범과 3대 개혁과제 3.29 구종법회와 4.10 승려대회를 통해 8년 아성의 서원장 체제를 무너뜨리고 등장한 개혁회의는 4월 18일 총무원 청사에서 현판식을 갖고 본격적인 활동에 들어간다. 22일에는 1차 본회의를 개최하여 총무원 집행부 및 개혁회의 위원 명단을 발표, 향후 종단개혁을 추진할 주체를 형성하게 된다. 그러나 개혁회의 의원 중에는 과거 서원장 체제에 결탁하거나 구시대적 종단정치의 중심에 있었던 인물들이 포함되어 있었는데, 이는 향후 종단개혁의 내용과 폭을 결정 짓는 주요 변수가 되었고, 종단개혁 주체세력의 조직적 한계를 나타내는 결과이기도 했다. 개혁회의는 불교자주화, 제도개혁, 인적청산 등의 3대 개혁과제를 표방했다. 아울러 개혁회의 의원들은 개혁회의가 한시적인 조직체임을 분명히 했고 6개월 간의 개혁작업을 마무리하고 본래의 자리로 돌아간다는 약속을 대중에게 천명했다. 이는 종단개혁의 순수성을 지키는 한편 개혁에 반대하는 세력의 음해와 역공에 대비한 원칙적인 선언이었다. (1) 불교자주화 개혁회의는 임시 집행부를 구성하고 우선적으로 3.29법난에 대해 ‘최형우 내무장관 퇴진과 김영삼대통령 공식사과’를 요구하는 운동에 집중하였다. 종단개혁의 주요 주체였던 범종추 소속의 젊은 승려들과 재가불자들은 당시 종단개혁운동의 본질을 불교자주화에 있다고 인식하고 있었으며, 개혁회의는 이를 반영하지 않을 수 없었다. 그러나 시간이 흐를수록 불교자주화에 대한 개혁회의와 범종추 및 재가불자들의 인식 차이는 점점 벌어졌다. 개혁회의 초기 불교자주화에 대한 대중들의 요구는 뜨거웠다. 1천 3백여 대중들이 검찰청사로 몰려가 책임자 고발운동을 전개했고, 전국 사찰에 정부를 규탄하는 대형현수막을 걸기도 했다. 그러나 이러한 불자들의 요구에 정부측의 대응은 형식적으로 일관했다. 내무장관 사퇴와 대통령의 사과는 받아들이지 않았고, 6월 16일 최형우 내무장관이 총무원을 방문하여 법난사태에 대한 유감표시를 하는 정도에서 마무리하려 했다. 그러나 최 내무장관의 방문은 불자들의 대정부 규탄 정서를 더욱 자극할 뿐이었다. 원로회의도 6월 20일 회의를 개최하여 “최형우 내무장관 유감 방문을 사과로 받아들이기 미흡하다”는 입장을 표명했다.하지만 시간이 흐를수록 총무원과 개혁회의는 정부와의 불편한 관계를 빨리 해소해야 한다는 현실론이 퍼졌다. 급기야 7월 11일 개혁회의 내부의 합의도 없이 월하 종정이 청와대를 방문하는 사건이 발생했고, 이는 종단개혁운동 추체세력 간의 균열을 일으키며 큰 파장을 만들었다. 이때부터 개혁회의의 불교자주화 쟁취를 위한 대정부투쟁 기조는 급속히 후퇴하게 되었다. (2) 제도개혁 개혁회의는 5월 들어서면서 제도개혁을 위한 법제화작업에 본격 돌입한다. 제도개혁의 방향은 참종권 확대, 삼권분립을 통한 견제와 균형 확보, 중앙종단 재정확보 등에 초점이 맞추어져 있었다. 제도개혁의 길은 순탄치 않았다. 특히 종헌개정은 개혁회의 의원들 사이에 현격한 시각차이가 드러났다. 사실상 제정이나 다름없었던 종헌개정 작업은 8월 11일에 가서야 본회의에서 통과되었으나, 이번에는 원로회의가 ‘총무원장 선거 직선제’ 등의 조항에 수정지시를 하면서 난항을 거듭했다. 결국 총무원장 간선제 등의 방향수정을 거쳐 9월 27일에 가서야 종헌개정은 다시 본회의에 통과됐다. 원로회의의 종헌개정안 인준 후 개혁회의는 본격적인 제도개혁 작업에 들어갔다. 30여 개의 종법 제개정 작업에 들어간 개혁회의는 총무원장 및 종회의원 선거법 개정을 통해 종도들의 참종권을 확대했으며, 중앙종회의를 독립적인 의결기관으로 세우는 한편 종회의 기능을 강화하여 총무원에 대한 견제를 제도화했다. 또한 교육원과 포교원을 독립적인 별원으로 신설하여 불교 본래의 기능을 회복시켰으며, 직영사찰과 특별분담금 사찰을 지정할 수 있는 법규를 마련 재정의 중앙집중화를 꾀했다. 이 밖에도 사설사암 종단등록 의무화 및 삼보정재 유출을 방지하는 법안을 만들었으며, 제한적인 내용이지만 재가신도들의 사찰운영 참여의 길도 법제화하였다. (3) 인적청산 개혁회의는 출범 직후 ‘해종행위조사특별위원회(이하 해종특위)’를 구성하여 인적청산 작업에 들어갔다. 해종특위는 총 143명의 조사대상자 중 9명을 체탈도첩시키고, 13명을 제적시키는 등 60명을 징계했다. 인적청산 작업은 당시 개혁 주체세력의 현실을 그대로 반영할 수밖에 없었다. 구 종권에 참여한 인사 중 징계대상자에서 빠지는 경우도 있었고, 특히 개혁회의 의원 구성에 있어서는 극히 보수적이고 구시대적인 인물을 등용함으로써 인적청산에 대한 대중들의 시각은 매우 비판적이었다. 이러한 인적청산 작업의 한계는 이후 제도개혁과 불교자주화 운동에도 그대로 반영되어 나타났고, 종단개혁의 제도화를 이루는 데 있어서 결정적인 걸림돌로 작용하기도 했다.11월 24일 개혁회의는 해산식을 갖고 7개월 6일 동안의 활동을 마쳤다. 3. 94년 조계종 종단개혁운동, 무엇을 남겼는가? 종단개혁을 평가하는 데 있어서 먼저 전제되어야 할 것은 종단개혁운동이 가지고 있는 성격을 파악하는 것이다. 특히, 주체의 문제를 명확히 했을 때 종단개혁운동의 성과와 한계는 분명해질 수 있을 것이다. 앞서도 살펴봤듯이 94년 조계종 종단개혁운동은 사부대중은 물론 전국민적인 지지와 성원 속에서 이루어졌다. 그러나 종단개혁운동이 사부대중의 지지를 받았다는 것이 곧 종단개혁의 주체가 사부대중이었다는 의미를 내포하는 것은 아니다. 종단개혁의 본격적인 시발점이 된 3.29구종법회에서부터 개혁회의 출범 때까지 ‘불교를 바로세우기 위한 재가불자연합’을 비롯한 각계의 재가불자들은 연일 열리는 집회 참가와 정부관계기관 방문, 시민사회단체 연대사업 등 승단의 외호하고 종단개혁의 대중적 지지기반을 구축하는데 결정적인 역할을 했다. 서원장 퇴진 후 재가진영은 종단개혁에 제도적으로 동참하여 보다 근본적이고 원칙적인 불교개혁운동을 추진하기로 의견을 모았다. 그러나 승단은 개혁회의 구성 과정에서 재가불자의 참여는 허용치 않기로 방침을 정했다. 이에 재가불자연합은 4월 16일 개혁회의 상임위원장 탄성 스님 앞으로 정식 공문을 보내 개혁회의에 재가자의 참여를 보장해 줄 것을 요구하였다. 그러나 개혁회의는 재가자 대표성의 문제를 들어 이를 거절했고, 재가불자연합은 다시 ‘대표성을 띤 재가단체가 만들어질 때까지 공석으로라도 재가자의 참여를 보장하여 개혁회의 내에 재가불자의 지분을 인정해 달라’는 요구를 하였으나 이 역시 거절당했다. 이후 재가단체들은 대표성의 문제를 해결하고, 사부대중이 주인인 종단을 건설하겠다는 취지로 ‘전국재가불자연합’을 6월에 창립하기도 했으나, 개혁회의의 반응은 여전히 냉담했다. 결론적으로 94년 종단개혁운동은 ‘젊은 승가에 의한 승단 내부 질서의 개혁’이라고 봐야 할 것이다. 개혁 초기, 즉 서원장 체제를 무너뜨리기 까지는 주체의 성격을 명확히 하기 어려운 면이 있다. 재가불자들도 정부권력을 등에 없고 저항하는 서원장 체제에 맞서 조직적인 활동을 해왔고, 4월 13일 개혁회의가 총무원 청사에 현판을 걸기까지 목숨을 건 투쟁에 동참했기 때문이다. 이처럼 (구 종권체제에 대한)‘파괴의 과정’에서 재가불자들의 역할은 결코 작은 것이 아니었다. 그러나 (새로운 종단체제의)‘건설의 과정’에서 재가불자들은 철저히 배제됐다. 일부 재가불자들이 종무원으로 나름대로 중요한 역할을 했으나 이는 개인적인 차원에 머물 수밖에 없는 것이고, 당시 ‘파괴의 과정’에서 형성된 조직적인 재가불자 진영은 개혁회의로부터 아무런 지위와 역할을 부여받지 못했다. 결국 건설의 과정에서 아무런 지위와 역할을 부여받지 못한 재가불자들은 종단개혁운동에 있어서 단순한 조력자 또는 연대조직 정도의 의미를 가질 수 있다. 개혁을 논함에 있어서 주체의 문제는 매우 중요하다. 주체에 따라서 종단개혁운동의 관심과 범위가 달라지기 때문이다. 이는 승단이 유일한 주체였던 94년 종단개혁운동이 개혁회의 출범 이후 보여준 개혁과제의 선정과 이의 추진과정을 되짚어 보면 더욱 명확해진다. 특히, 서원장 퇴진의 결정적 역할을 했던 ‘불교자주화’ 운동이 개혁회의에 의해 무력화되는 과정은 이를 여실히 증명해 준다. 개혁회의의 3대 개혁과제 중에서 제일 먼저 삐걱거리기 시작한 것이 바로 불교자주화 문제다. 7월 11일 3.29법난에 대한 불교계의 요구사항이 전혀 해결되지 않은 상황에서 종정 월하 스님과 총무원장 탄성 스님은 청와대를 전격 방문한다. 이에 앞서 총무원은 7일 전국 교구본사에 긴급전문을 보내 3.29법난과 4.10법난에 대한 대통령 사과 및 내무장관 해임을 요구하는 현수막의 철거와 1백만 서명운동을 중지하라고 지시했다. 이는 불교자주화의 포기 선언에 다름 아니었다. 재가단체들을 비롯 범종추와 개혁회의 내부에서도 강한 반발이 있었지만 개혁회의 총무원은 소송문제 등 종권을 위협하는 요소를 정부권력에 의존하여 해결하려는 방침을 고수했다. 범종추와 불자 대중들로부터 종단개혁과제를 위임받은 개혁회의는 종단개혁운동의 핵심과제였던 불교자주화를 스스로 포기하고, 종권 유지를 위해 정치권력에 의존하는 구태를 재현함으로써 종단개혁운동 전반에 적지 않은 흠집을 냈다. 재가불자들을 중심으로 개혁회의에 대한 실망감은 결정적으로 확산되었고, 가장 어려울 때 개혁의 기치를 들었던 젊은 승가도 허탈감에 빠졌다. 이처럼 개혁회의가 개혁의 최대 명분을 스스로 버린 것은 불교계 자주화운동의 근본적인 한계로부터 기인한다. 형식적인 자주화 운동이 갖는 치명적인 한계이다. 자주화 운동이 대정부 투쟁에만 국한되어 진행됐을 뿐 불교가 정치권력에 예속될 수밖에 없었던 내부 요인에 대해서는 전혀 수술을 하지 않은 것이다. 또한 불교자주화 문제가 아무런 성과도 없이 마무리 되었던 것은 종단의 인적 개혁과도 직결된다. 종단개혁의 3대 과제 중 하나인 인적 개혁은 젊은 승가라는 개혁주체세력의 태생적 한계로부터 출발해야 하지만, 개혁회의 의원 구성 과정에서 보여준 원칙 없는 인선은 향후 개혁과정이 결코 순탄치 않을 것임을 예고하고 있었다. 개혁세력이 종단운영 경험이 없고, 개혁의 완성을 위해서는 일부 보수기득권 세력을 견인해야 한다는 명분으로 구시적 인물로 비난받았던 승려들이 상당수 개혁회의에 진출하였다. 이들은 예견했던 대로 종헌 종법 개정 과정에서 기득권층을 적극적으로 대변했고, 제도개혁와 불교자주화 문제, 인적 개혁 전반에 걸쳐 상당한 영향력을 발휘했다. 결론적으로 94년 조계종 종단개혁운동은 ‘젊은 승가에 의한 승단 내부 질서의 변화’ 정도를 이끌어냈다고 봐야 할 것이다. 물론 지나치게 전근대적인 종단운영구조의 변화는 적지 않은 의미를 가진다. 하지만 7년이 경과한 현재의 시점에서 볼 때, 그 동안 불교개혁의 본질이라고 할 수 있는 의식개혁과 수행풍토의 개선이 전혀 진전됨이 없고, 당시 종단개혁세력이었던 젊은 승가도 제도 정치권에 대부분 편입되어 98, 99년 사태와 같은 참혹한 상황을 막을 수 없었던 오늘의 현실은 94년 조계종 종단개혁운동에 대해 근본적이고도 비판적 평가가 진행되어야 할 이유가 아닐까 생각한다. 필자의 졸고를 마무리하면서, 앞으로 학계와 교계시민운동단체의 훌륭한 전문가들이 94년 종단개혁운동에 대한 보다 체계적이고 전문적인 연구를 하길 기대한다. 이를 통해 오늘날 누구나 말하는 ‘불교의 위기’를 극복할 수 있는 진정한 ‘불교개혁론’이 탄생하기 바란다.■ 김봉준 동국대 경영학과 졸업. 범종추 정책간사 역임. 현재 실천불교전국승가회 사무국장.
|
 |
|
|
|
|
게시물 163건
 |
|
|
|
